SIN TITUBEAR, ALBERTO FERNÁNDEZ DEFENDIÓ A CRISTINA KIRCHNER: “NO HUBO REPARTO ARBITRARIO DE FONDOS”
Es la primera vez que un Presidente declara en un juicio donde se acusa a su propia Vicepresidente. El mandatario nacional ya comenzó a declarar en el juicio por la presunta corrupción en la obra pública que tiene como principal imputada a Cristina Fernández de Kirchner, vicepresidente de la Nación.
El jefe de Estado decidió presentarse en los Tribunales de Comodoro Py, cuando bien podría haber hecho uso de su privilegio de declarar por escrito, lo que significó también un guiño hacia la vicepresidente, teniendo en cuenta la tensión latente entre ambos.
Cabe recordar que la citación del Presidente se dio tras la petición por parte de Cristina Kirchner, al solicitarlo como testigo dentro de su estrategia de defensa.
Así las cosas, el TOF 2 toma declaraciones de todos los jefes de Gabinete -por su intervención en la redistribución de partidas presupuestarias- que cumplieron funciones durante los gobiernos de Néstor y Cristina.
La causa que lleva adelante el tribunal presidido por Rodrigo Giménez Uriburu e integrado por Jorge Gorini y Andres Basso se enmarca en las presuntas irregularidades en la concesión de las 52 obras públicas que las empresas de Báez recibieron para Santa Cruz de 2003 a 2015, durante el gobierno Kirchnerista (Néstor y Cristina): sobreprecios, falta de terminación de obras pese a estar pagadas en su totalidad y la falta de antecedentes de las empresas de Báez para ganar licitaciones.
“Definitivamente no hubo nunca reparto arbitrario”
Una de las preguntas clave fue sobre los montos designados a la obra pública y su distribución, a lo que el Presidente afirmó: “Es una decisión de carácter política no judiciable, me llama la atención lo que estamos discutiendo en este juicio”.
En esa línea, el abogado de la vicepresidente, Carlos Beraldi, arremetió con otra pregunta al jefe de Estado: si había un reparto arbitrario en los fondos para la provincia de Santa Cruz, a lo que Alberto Fernández, sin titubear aseveró, “definitivamente no hubo nunca reparto arbitrario”.
En esa línea, el mandatario nuevamente hizo hincapié en que se discuten “decisiones políticas no judiciables” e insistió en que “esas decisiones que se tomaron en materia presupuestaria y de obra pública, nunca fueron arbitrarias”.
Fundamentó su respuesta, dirigida a Beraldi, con que era “imposible” direccionar fondos de una Ley de Presupuesto porque “es la ley más compleja de conseguir” y la frase le quedó perfecta para recordar: “Se lo dice alguien que gobierna sin presupuesto hoy”.
Luego, el abogado defensor fue más inquisidor y le preguntó si durante la gestión kirchnerista se había favorecido a la provincia de Santa Cruz con los fondos destinados a la obra pública, y ahora sí, Fernández negó rotundamente que eso haya pasado: “Definitivamente eso no ocurrió”.
Sin embargo, la acusación fiscal sostiene que la provincia en donde los Kirchner forjaron sus riquezas “recibió más del 11% del presupuesto general de Vialidad Nacional y que el 86% de los contratos volcados allí terminaron en manos de Lázaro Báez”, cuando, además, Báez no tenía antecedentes de contrataciones con el Estado.
“Es imposible conocer el trámite de adjudicación. Lo que hacía Néstor, Cristina y también lo hago yo, es tener reuniones periódicas para saber cómo evolucionan grandes obras”
En ese marco, el Presidente aprovechó para deslindar de responsabilidades al Ministerio de Planificación, conducido en ese entonces por Julio De Vido, y señaló que el organismo “está lejos de las licitaciones” refutando, de esta manera, que hubo direccionamiento en los contratos que se le adjudicaron al Grupo Austral.
El defensor de la acusada, Carlos Beraldi, le preguntó entonces si el Presidente tiene la potestad de interferir en una obra pública para favorecer a un grupo específico o a un particular, a lo que Alberto respondió: “Es imposible conocer el trámite de adjudicación, un presidente puede conocer grandes números, cómo se está ejecutando el presupuesto, pero no cómo evoluciona cada obra” y agregó “lo que hacía Néstor, Cristina y también lo hago yo, es tener reuniones periódicas para saber cómo evolucionan grandes obras”.
La última pregunta elegida por Beraldi tuvo que ver con la acusación que refiere a que Cristina Kirchner encabezó una asociación ilícita dedicada a la defraudación del Estado al favorecer a Báez con $46.000 millones, y le preguntó si tenía conocimiento de dicha organización, a lo que el ex jefe de Gabinete respondió nuevamente con un “definitivamente no”.
Luego fue el turno del abogado de Lázaro Báez, quien volvió a referirse a la imputación con la que se inició el juicio oral y preguntó al Presidente si conoció que haya habído una decisión para favorecer al dueño del Grupo Austral por parte de los Kirchners y el mandatario respondió una vez más con un “definitivamente no me consta”.
«Me llamó la atención cuando leí el requerimiento de acusación contra Cristina”
En esa línea, el ex jefe de Gabinete retomó su postura frente al tema, con lo que volvió a defender a la vicepresidente “es imposible que exista algún favorecimiento para Santa Cruz” y aseguró que la obra pública “responde a un criterio político y estratégico de desarrollo”.
Por su parte, la Fiscalía a cargo de Diego Luciani continuó con la formulación de preguntas y el Presidente optó por defender nuevamente a su vice. “En este caso hay una suerte de fantasía de que dos personas se juntaban y decían ‘mandémosle plata a alguien’ y que eso ocurría sin ningún tipo de control y eso es imposible, por eso me llama la atención este juicio, me llamó la atención cuando leí el requerimiento de acusación contra Cristina”.