POLÉMICO FALLO SOBRE LA MEGA USURPACIÓN DE LOS HORNOS: EL JUEZ CONSIDERÓ QUE NO FUE ILEGAL PORQUE SE HIZO DURANTE EL DÍA
Se trata del juez federal Alejo Ramos Padilla en la causa que investigaba la usurpación del predio de 160 hectáreas. Instó a gobernación a «concretar el proyecto de urbanización» y a brindar «soluciones adecuadas a la problemática habitacional».
A través de un dictamen de 58 hojas, el juez federal de La Plata Alejo Ramos Padilla resolvió archivar el expediente de la mega usurpación en Los Hornos porque consideró que no fue un delito. El fallo tiene concepciones ideológicas, políticas y sociales, e insta a la gobernación a «concretar el proyecto de urbanización» y a brindar «soluciones adecuadas a la problemática habitacional».
Los Hornos fue protagonista de una especie de campo de batalla de 160 hectáreas donde se enfrentaron punteros políticos, desocupados, familias sin hogares y vendedores de parcelas usurpadas por internet. La Municipalidad de La Plata solicitó el desalojo, pero el gobierno bonaerense lo anunció como un proyecto de urbanización.
Ramos Padilla recordó en su dictamen que la causa inició hace dos años y que la fiscalía federal actuante no actuó conforme a los requerimientos de investigación.
En segunda instancia afirmó que, antes de que el juzgado federal asumiera la competencia de la causa, el juez de garantías Agustín Crispo rechazó el pedido de la Fiscalía para desocupar el predio usurpado.
Según informó la Agencia Nacional de Bienes del Estado, a pesar de que el predio contaba con la custodia de gendarmería, continuaron entrando cientos de personas para delimitar los lotes. Inicialmente, los usurpadores eran 40 familias. Terminaron siendo casi 1.000.
El juez federal hizo lugar a la propuesta del gobierno de Axel Kicillof, quien presentó un proyecto de urbanización realizado por la Subsecretaría de Desarrollo y Hábitat.
«Las familias que ocupan las parcelas en conflicto no cuentan con posibilidades económicas y políticas públicas de acceso al suelo. Dicho cuadro de situación, sumado al carácter ocioso en que se encuentra el predio del Estado Nacional, los lleva -a los usurpadores- a tomar la decisión de apropiarse de un lugar para vivir y desarrollar su vida cotidiana«, señaló Padilla en su resolución.
Si bien reconoció que los usurpadores despojaron inmuebles de titularidad del Estado Nacional, agregó que los hechos «no reunían ninguna de las características legales que la figura legal requiere para que sea considerada delito».
El juez que estuvo a cargo de la causa por supuesto espionaje ilegal contra Mauricio Macri, entendió que los usurpadores no tomaron las tierras de manera clandestina y ocultando sus actos, sino a plena luz del día. A las 16:45, específicamente, según dijo.
Este fue uno de los argumentos para archivar la causa al afirmar que, durante aquella jornada de toma de tierras, «había personal de la Agencia Nacional de Bienes del Estado y un casero del inmueble», por lo que «los intrusos no realizaron actos ocultos ni subrepticios para consumar la ocupación»
De esta manera, Padilla no interpretó que la intrusión se haya realizado «de manera frenética y organizada para que quienes pudieran oponerse al ingreso se vieran impotentes de hacerlo».