CIBERATAQUE AL PODER JUDICIAL: COLEGIO DE ABOGADOS FORMALIZÓ SU INTENCIÓN DE SER QUERELLANTE EN LA CAUSA

El ciberataque contra los servidores del Poder Judicial de Chaco continúa sumando repercusiones y acciones de diferentes entidades judiciales. En este sentido, esta mañana representantes del Colegio de Abogados y Procuradores de Resistencia se presentó en la Fiscalía Nº 13, que lleva adelante la investigación penal de lo ocurrido, para solicitar formalmente ser querellantes en la causa.

Encabezados por el presidente de esa entidad, Sergio Soucasse, varios abogados que integran el cuerpo se presentaron en la sede ubicada en 9 de Julio 236 de la capital chaqueña.

Cabe recordar que a través de una nota el Colegio de Abogados de Resistencia pidió al Superior Tribunal de Justicia que “se autorice a todos los Colegios de Abogados de la Provincia a constituirse en querellantes en dicha causa”, y desde el alto cuerpo se respondió que “no tiene facultades ni competencia jurisdiccional”.

Ante eso, es que desde el nombrado colegio formalizaron su solicitud como representantes de los profesionales. En diálogo con Diario Chaco, Soucasse detalló que “nos constituimos como querellantes conjuntos dentro de las actuaciones en la cual el propio Poder Judicial hizo la denuncia penal pertinente”. La denuncia está caratulada como “Chapo,Armando Daniel s/Denuncia Delito Informático , Expediente N° 274/2022-1, Expediente N° 13O/229-51-E/2O2”.

“Lo que estamos tratando es que se aclare la situación de este hackeo informático internacional pero también para tener otra serie de responsabilidades también dentro del ámbito del Poder Judicial”, manifestó el presidente del Colegio de Abogados de Resistencia y explicó que ser querellantes les permitirá “pedir las pericias informáticas necesarias, ya sea tanto con gente especializada de la zona como también a nivel nacional e internacional; pedir la participación de órganos estatales, federales si fuera pertinente; también pedir la declaración de las personas responsables en el área de informática, no para acusarlo sino para poder arribar a ver por dónde se penetró y encontrar estos criminales que merecen todo el castigo de la justicia porque han hecho un daño trascendental porque ha afectado un sistema democrático”.

De igual manera, la solicitud aún debe ser aceptada por el fiscal del caso, que será quien dé el visto bueno o no a la entidad como parte querellante de la causa.

Otro reclamo del Colegio de Abogados y Procuradores de la primera circunscripción, también elevado al STJ, fue que se promueva una investigación administrativa sobre el hackeo ocurrido. Desde el Superior Tribunal lo que se contestó fue que “el virus analizó la infraestructura tecnológica y desactivó las medidas de seguridad del Poder Judicial, por lo que no se advierten razones para iniciar actuaciones administrativas”.

En ese sentido, desde la entidad volvieron a insistir con ese reclamo y manifestaron que lo piden “no para responsabilizar a alguien, sino para que haya una respuesta transparente”. Soucasse explicó que considera que eso aportará a la “necesidad de descartar que no hay nada que indique dentro de la parte informática o del área correspondiente que haya habido alguna desidia o suspicacia respecto a este tema” y también “para prever si producido el daño con este hackeo informático de piratería internacional se tomaron los resguardos necesarios”.

“En cualquier organismo del Estado, ya sea nacional, provincial o municipal, producido un hecho se abren actuaciones administrativas. Hay que sacar estereotipos. No implica culpar o criminalizar a alguien”, manifestó el abogado.

“Lo que queremos es iniciar las actuaciones administrativas precisamente para transparentar esa situación y en tal caso, si realmente se tomaron las previsiones, obviamente cualquiera puede sufrir un ataque, lo ha sufrido el pentágono, el sistema de salud de EEUU, lo ha sufrido Francia, Alemania”, insistió Soucasse y añadió que quieren saber “si realmente se han tomado los resguardos y no obstante los piratas internacionales han sobrepasado o invadido el sistema informático y si en tal caso ocurrido el hecho hubo realmente la pericia para los resguardos que deberían ocurrir”. Consideró además que el ataque “aunque fuera inevitable podría haber sido previsto por lo menos en lo que hace al resguardo”.

“Lo que se está pidiendo es transparentar toda esta situación pero obviamente no estamos contra nadie, tenemos una excelente relación con la presidente del STJ Emilia Vale, a quien tenemos un enorme respeto, lo que queremos es contribuir a salvaguardar nada más y nada menos que el Poder Judicial”, sintetizó.

Consultado respecto a si coinciden con las medidas tomadas por el Superior Tribunal de Justicia desde cometido el hecho hasta ahora, el representante del Colegio de Abogados indicó que “no ponemos en tela de juicio el accionar del STJ, creo que lo ha desarrollado de la mejor manera posible, pero entendemos que necesitan ser ayudados sobre todo por quienes representamos a los profesionales porque es una situación que hace a la vida democrática”.

Por último, Soucasse se refirió a que desde el STJ también se hizo referencia a que el Colegio de Abogados participó en varias reuniones y nunca expresó quejas. Sobre eso, expresó que “fuimos invitados a que nos informen de la situación. Cada presidente de las entidades lo transmite a los afiliados, a sus representados y a la comisión directiva. A nosotros nos invitan a informar no para aceptar todo lo que se dice. Obviamente que después se transmite y la decisión se toma en comisión directiva porque no es el presidente quién determina, sino la comisión directiva de un Colegio de Abogados”.